A k Macháčkovi: dříve jsem ho čítal, ale již jsem toho zanechal. Nabyl jsem tak-nějak dojmu, že jeho texty ve skutečnosti píše několik různých osob s diametrálně rozdílnými schopnostmi.

Není Macháček vlastně takový český Zakaria?

(Mimochodem, můj text nebyl o Zakariově prohřešku, nýbrž o jeho interpretaci J. Macháčkem. Že někdo udělá chybu, to se může stát. A Zakaria k tomu podle všeho přistoupil správně – omluvou. Vůbec se po něm nehodlám vozit. Naopak si vážím toho, že k věci přistoupil přímo. Nevidím však důvod zdůrazňovat, že zkopírovaný text obsahoval „jen“ faktografické údaje, jak to činí J. Macháček. To přeci nehraje žádnou roli a pevně věřím, že sám Zakaria by s takovou obranou nesouhlasil. Já sám nechci moralizovat, ale vadí mi, když někdo začne vymýšlet pravidla pro to, kdy opisování je a kdy není podvodem. O tom měl být můj text.)

Připomínám, že Zakaria nezkopíroval jen samotná data, která si každý nejspíš mohl dohledat, nýbrž prakticky celé věty (občas jen mírně upravené: např. rozdělené souvětí, změněné sloveso apod.), respektive celý odstavec; opsal tedy také „originální“ způsob, jakým byla data prezentována a někým jiným interpretována.